Site Loader

Derivate-Händler könnten COMP-Rallye manipuliert haben

Einige Analysten sind der Ansicht, dass die dramatische Rallye und der Absturz von Compound’s Governance Token möglicherweise von Derivate-Händlern inszeniert worden ist.

Eine Reihe von Analysten hat angedeutet, dass die kometenhafte Kursentwicklung bei Immediate Edge des Compound Governance Token (COMP) möglicherweise durch Derivate orchestriert wurde.

Nachdem der COMP bei seiner Notierung an der Poloniex am 18. Juni zunächst für jeweils etwa 80 Dollar den Besitzer gewechselt hatte, stieg er schnell um 500% und erreichte am 21. Juni ein Hoch von über 380 Dollar, da die Nachricht von einer Notierung an der Coinbase Käufer anzulocken schieben.

Wurde die Rallye des COMP von der organischen Nachfrage angetrieben?

In einem Artikel vom 25. Juni bemerkte der unabhängige Krypto-Blogger und Produktführer von Decentraland, Tony Sheng, dass viele Händler in der letzten Woche oder so der Meinung waren, dass COMP mit dreistelligen Preisen extrem überbewertet sei, was dazu führte, dass Bären täglich zwischen 5% und 10% Gebühren zahlen mussten, um den Vermögenswert mit Hilfe von Derivaten zu verkaufen.

Trotz dieser pessimistischen Stimmung und der Tatsache, dass COMP-Marken durch Yield Farming verdient werden können, stiegen die COMP-Preise weiterhin aggressiv an, wobei Sheng darauf hinwies, dass das unverhältnismäßig hohe Volumen der FTX-Derivate die Rallye weitgehend angeheizt habe.

Während Spotnotierungen an der FTX und Poloniex ein 24-Stunden-Volumen von 1,5 Millionen Dollar generierten, das zur Notierung von COMPs Coinbase führte, wurden an der FTX im gleichen Zeitraum Swap-Kontrakte mit unbefristeter Laufzeit im Wert von mehr als 6 Millionen Dollar gehandelt.

Da der COMP bei seiner Einführung einen hochgradig illiquiden Markt umfasste, geht der Artikel davon aus, dass die Händler in der Lage gewesen sein könnten, die Spotpreise mit relativ kleinen Kaufaufträgen in die Höhe zu treiben, um Gewinne aus viel größeren Long-Positionen zu erzielen, die mit Hilfe der FTX-Kontrakte eingegangen wurden:

„Die Long- und Short-Position (haha) besteht darin, dass es aufgrund der relativ großen Größe des Perpetual-Swap-Marktes von COMP rentabel wäre, den Täter zu kaufen und dann den Kassakurs in einer Größe zu kaufen, die groß genug ist, um den Preis zu bewegen, wodurch die Gewinne des Täters verstärkt und die Shorts unter Druck gesetzt würden.

Am 24. Juni twitterte der Gründer des Krypto-Vermögensverwalters Carbono, Raul Marcos:

„Der Handel mit $COMP-Futures ist im Moment eine Meisterklasse der Marktmanipulation.“

Derivate schaffen Anreize für die Manipulation illiquider Märkte

Während Sheng anmerkt, dass „es nicht einmal klar ist, ob jemand tatsächlich den Markt manipuliert hat“, behauptet er, dass die Preisaktion des COMP „eine sehr deutliche Warnung davor ist, was laut Immediate Edge kommen wird, wenn die Teams weiterhin Marken im ‚Compound-Stil‘ mit einer illiquiden AMM-Notierung […] in Kombination mit Ertragsanbau veröffentlichen“.

„Dann haben andere Teams einen Anreiz, derivative Produkte freizugeben, um einen Teil dieser Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen“, fügte er hinzu.

Balancer hat gerade sein Governance-Kürzel BAL herausgegeben, das dem von COMP verwendeten Modell folgte und ähnlich heftige Preisaktionen erlebt hat, die sowohl von einem bullishen als auch von einem bearishen Momentum angetrieben wurden.
Zentralisierte Regierungsführung?

Compound ist auch wegen der derzeit stark zentralisierten Verteilung seiner Governance-Marken unter Beschuss geraten, was die Projektgründer und die Risikokapitalfirmen, die im November 2019 in die 25 Millionen Dollar schwere Serie A von Compound investiert haben, stark begünstigt.

Die Stimmen von nur drei Unternehmen – Polychain Capital, A16Z und Compound-CEO Robert Leshner – entsprechen etwa 130% der Gesamtstimmen aller anderen COMP-Inhaber.

admin